История вековwww.agehistory.ru

Первым, обратившим внимание на историю Белоруссии, был русский дворянский историк Н.Г. Устрялов. В своих работах "Исследование вопроса, какое место в русской истории должно занимать княжество Литовское" (1839), "Русская история" (1837-Л841) он при вел ряд интересных фактов из истории Белоруссии XVI-XVIII вв. Однако Устрялов освещал эти факты с целью оправдания той официальной политики, которой придерживалось николаевское правительство по отношению к Белоруссии, т.е. выступал против тех, которые "смотрят на Литву и соединившиеся с нею области как на (польские провинции", и объявил их русскими.

В середине XIX в. историческое развитие Белоруссии получило некоторое освещение в обзорных трудах и курсах лекций русских историков К.Н. Бестужева-Рюмина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского и Н.И. Костомарова. Но этих авторов Белоруссия интересовала не сама по себе, а лишь как одна из составных частей Российской империи. Поэтому о Белоруссии они писали только в разделах, посвященных внешней политике, главным образом войнам России с Польшей или (расширению территории Русского Государства. Это являлось результатом господствовавшего среди большинства русских историков великодержавного (представления о том, что все народы, кроме русского, были только материалом, из которого создавалось величественное здание Российской империи, и что ни один из них не имеет права на самостоятельное существование за ее пределами.

Предметом специального изучения история Белоруссии стала только со второй половины XIX в. В это время был написан ряд работ, посвященных непосредственно истории Белоруссии или истории Великого княжества Литовского, в состав которого входила Белоруссия, О. Турчиновичем, М.Ф. Владимироким-Будановым и В.Б. Антоновичем. Однако значительная часть работ этих и других историков написана с. великодержавных и клерикальных позиций.

Особенно ярко клерикально-монархическая тенденция выразилась в работах М.О. Кояловича, Н.И. Петрова и П.Д. Брянцева, которые утверждали, что Белоруссия - это часть России, испорченная влиянием Польши, и открыто проводили мысль о том, что царизм имеет исторические права я а обладание Белоруссией. Они оправдывали эти права совместной борьбой против внешних врагов белорусских феодалов и русских дворян, православной церкви и русской государственной власти. Эти три силы - феодалы, православное духовенство и русские цари - и были, по мнению названных историков, главными силами, благодаря которым удалось защитить Белоруссию от попыток польских магнатов, шляхты, католического и униатского духовенства ополячить, окатоличить ее народ и навсегда оторвать от России. Включение Белоруссии в состав Российской империи в конце XVIII в. также объяснялось только деятельностью русских царей, белорусских феодалов и церковников. Роль белорусского народа, который неоднократно поднимал восстания и в течение столетий боролся за воссоединение с великим русским народом, совершенно игнорировалась. Если они и писали о народных выступлениях, то трактовали их как движения, направленные против католической церкви. Руководящая роль в этих выступлениях приписывалась служителям православной церкви или православным феодалам и шляхте.

Поэтому историю белорусского народа эти историки совершенно не изучали. Их интересовала только деятельность литовских, польских, русских властей и духовных особ, постановления сеймов Речи Посполитой к церковных соборов. Даже само название "Белоруссия", "белорусский народ" в их работах очень часто заменялось названиями "Западный край", "Северо-Западный край" или "Литва".

В конце XIX-начале XX в. в русской историографии возникло новое либерально-буржуазное направление, которое принесло в историографию Белоруссии более широкое понимание предмета, интерес к социальной и экономической истории. Наиболее видными представителями этого направления в историографии Белоруссии были М.К. Любавский, М.В. Довнар-Запольский, И.И. Латыш и Ф.И. Леонтович.

В работах М.К. Любавского содержится большой документальный материал, тщательно собранный и обработанный на основе внимательного изучения источников по истории Белоруссии XIV-XVI вв. По обилию фактического материала и некоторым выводам его работы не потеряли своего значения и в настоящее время. Любавский, например, не связывал образование Литовского государства с появлением немецких агрессоров, как это делали историки юридической школы, а считал его результатом развития внутренних экономических и социальных отношений. Он правильно также отмечал, что магнаты, боявшиеся потерять свои экономические и политические привилегии, выступали на сеймах как сторонники политической независимости Великого княжества Литовского, а шляхта, боровшаяся с магнатами, наоборот, добивалась более тесного союза с Польшей, что феодальная независимость князей в западнорусских землях была большей, чем в Литве, и объяснял это тем, что феодализм в западнорусских землях возник раньше, чем в литовских. Но феодализм М.К. Любавский понимал только как политическое явление и излагал его историю лишь в свете отношений феодалов разных рангов друг к другу. Автор пытался также решить вопрос об установлении крепостной зависимости крестьян Великого княжества Литовского. Но ответ на вопрос о происхождении крепостного права он искал не в сфере экономических отношений, а в сфере юридического принципа давности.

Преступления…
Однако, составив любопытнейшую характеристику “рабоцаря” (Бориса), он, в конце концов, сознался, что не может понять, что преобладало в Борисе: добро или зло. В самые первые годы XIX века такой же загадкой явился Борис для знаменитого Кар ...

Деятельность патриотического клуба
Французская революция 1830 г. дала толчок борьбе за независимость Польши. Решения Венского конгресса закрепили раздел польских земель между Пруссией, Австрией и Россией. На отошедшей к России территории бывшего Великого герцогства Варшавс ...

День Победы советского народа в Великой Отечественной войне
Девятое мая 1945 г. навеки вошло в историю как День Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов. И чем дальше время отделяет нас от этой даты, тем больше осознаешь, на краю какой пропасти мы стояли, какую победу ...