История вопроса и источникиСтраница 2
Исходя из вышеизложенного и после анализа некоторых других подобных исторических событий, можно сформулировать некую гипотезу.
Все происходившее после смуты развивалось по определенным алгоритмам, которые можно ярко и четко видеть в начале семнадцатого века, подчинявшимся народному мышлению и подстраивавшимся под самодержавную власть, а сдвиги произошедшие в русском обществе повлияли на дальнейшую историю страны.
Далее с помощью соотнесения трудов историков разных эпох, анализа исторических документов и сравнения других подобных событий я попытаюсь обосновать данную гипотезу.
Освещение Крестного хода в русской культуре
На Всероссийской научно практической конференции «V Дамиановские чтения», которая состоялась в Курске, много шуму наделал доклад заведующего группой исторической библиографии Российской национальной библиотеки кандидата исторических наук ...
Правление бана Куэна-Хедервари и наступление реакции (1883–1903 гг.)
Славонский помещик, граф Кароль Куэн-Хедервари (1849–1918 гг.) вошел в историю Хорватии как проводник политики «твердой руки». Он был одним из самых влиятельных членов либеральной партии венгерского премьера Тисы, боровшейся за сильное и ...
Теоретические проблемы “крупной феодальной вотчины”
В процессе научного изучения феодальной эпохи одним из генерализующих понятий всегда являлась вотчина-сеньория. С нею связывалось господство крупной земельной собственности в соединении с политической властью ее носителей. Мысль Ш.Монтеск ...