Заключение.Страница 1
В результате проведённого исследования были подведены следующие итоги:
В 30-е годы окончательно оформилась та административно-командная система управления советским обществом, которая тесно связана с функционированием государственной партии, обладающей полномочиями верховной власти в стране.
Такая система работала в едином строго заданном направлении, только сверху вниз и, следовательно, не могла сама по себе быть жизнеспособной без дополнительных средств и искусственно создаваемых стимулов.
Утверждение власти административно-командной системы партийно-государственного управления сопровождалось возвышением и укреплением силовых структур государства его репрессивных органов.
Большинство политологов считают, что культ личности Сталина возник, как неизбежный результат того, что сама партия изначально отказалась от демократических принципов, как партийного, так и советского строительства. Ряд политологов считают, что культ личности заложен в самой социалистической идее; является неизбежным спутником социалистической практики.
Имея неограниченную власть, Сталин допускал жестокий произвол, подавлял человека морально и физически. Создалась такая обстановка, при которой человек не мог проявить свою волю.
Не было такой области, включая быт (в колхозах и домах висели плакаты вождя, открытки, всевозможные планшеты, превращающие быт в предмет официального манипулирования со стороны "пролетарской диктатуры"), семейные отношения (они должны были либо служить примером, либо подражать ему (примеру, который уже существовал); к примеру, вспомним Павлика Морозова), наконец, даже отношения человека к самому себе, к своим сокровенным мыслям (образ Вождя, непременно присутствовал даже при самых задушевных размышлениях в литературных произведениях). Всё было «пропитано» Иосифом Виссарионовичем Сталиным.
Такой способ социальной организации можно назвать наведением порядка только в очень условном смысле. У А. К. Толстого: «Такой навел порядок - хоть покати шаром». Там, где все многообразие межчеловеческих взаимоотношений сводится к одной единственной зависимости казарменного характера, ценой «порядка» становится беспорядок, социальная дезорганизация не преодолевается, а лишь загоняется вглубь. Во-первых, для поддержания такого «порядка» необходимо искусственно создавать в стране обстановку предельной напряженности, обстановку чрезвычайного положения, необъявленной внутренней либо даже внешней войны.
Во-вторых, можно ли, допустимо ли забывать о невообразимом беспорядке, возникающем оттого, что тоталитарный режим Сталина вламывается в тонкие механизмы общественной и хозяйственной жизни страны, некомпетентно подчиняя их одной-единственной логике - логике физической силы?
Выбор между двумя моделями модернизации экономики, в особенности же между двумя путями развития тяжелой промышленности (которую Сталин воспринимал, прежде всего, и главным образом в аспекте усиления своей собственной власти), совершался совсем не гладко.
Грубо говоря, вопрос стоял так: за чей счет будет осуществляться это развитие? За счет народа, которому после некоторых послаблений, пришедших вместе с нэпом, придется вновь затягивать пояса? Или за счет новой власти, которой предстояло либо поступиться своей политической властью, переквалифицировавшись в рационально функционирующую администрацию, либо вообще уйти со сцены? Решать и делать выбор предстояло тем, кто имел эту власть, то есть все той же главенствующей верхушке в лице И. В. Сталина, присвоившей себе право говорить от имени народа.
Берлинский кризис 1948 г.и раскол Германии
Уже в начале 1947 г. стало очевидно, что политический диалог союзников о путях развития Германии окончательно зашел в тупик. В ходе Московской сессии СМИД, проходившей в марте—апреле 1947 г., советская делегация возобновила требования по ...
Год коренного перелома или герои 1942
Разгром фашистских войск под Москвой показал, что выиграть войну Германия уже не сможет, но она ещё обладала мощными вооруженными силами и экономическими ресурсами. Поэтому гитлеровское командование продолжало строить авантюристические пл ...
Главные направления в историографии Белоруссии
Первым, обратившим внимание на историю Белоруссии, был русский дворянский историк Н.Г. Устрялов. В своих работах "Исследование вопроса, какое место в русской истории должно занимать княжество Литовское" (1839), "Русская ист ...