Основная частьСтраница 3
Источник: Заемский В.Ф. История ООН. - М.: РАН, 1999. С.27.
Работа конференции была представлена тремя комиссиями[7]:
комиссия по международному Валютному фонду, которую возглавлял представитель США Гарри Уайт;
комиссия по созданию международного банка реконструкции и развития, возглавлял которую лорд Кейнс, глава Британской делегации;
комиссия по вопросами проблемам финансового сотрудничества (председатель - глава Мексиканской делегации Э. Суарес).
Эти три комиссии определили тот круг вопросов, который был разрешиться в ходе конференции.
Работа конференции вызвала много дискуссий. В первую очередь хотелось бы остановиться на позиции Великобритании.
Учитывая расстановку сил, Великобритания не могла надеяться на быстрое восстановление своей экономики без помощи США, в то же время, Великобритания продолжала отстаивать свой статус сверхдержавы, для подтверждения которого, в том, числе, требовалось определенное место в новой экономике[8].
Исходя из этих соображений, лорд Кейнс, возглавлявший делегацию Соединенного Королевства, представил собственное видение новой финансовой архитектуры.
Основа его идей изложена в "Плане международного клирингового союза", который был разработан еще в апреле 1943 года. План предполагал создание центрального наднационального банка, Международного Компенсационного Союза (МКС), в задачи которого входило бы[9]:
выпускать международные деньги - банкоры;
обеспечивать многостороннюю компенсацию долгов и займов Центральных Банков.
"Банкор", по плану Кейнса, должен был быть привязан к золоту, хотя должен был создаться без предварительного вложения золота; таким образом речь шла о настоящих деньгах, а не о замене золота в обращении. Золото обменивалось на банкор, но не наоборот, что предусматривалось в целях демонетаризации золота. Каждая международная операция страны совершалась при помощи записи на ее счету в банкорах в международном коммерческом счете.
Банкоры, таким образом, становились международными деньгами безналичных расчетов, мировыми деньгами для международного обмена.
Относительно предоставленного плана, в рамках Бреттон-Вудской конференции, разыгрались самые ожесточенные споры. Делегация США была заинтересована в признании доллара США, единственной мировой валютой, поэтому, естественно не поддержала эти предложения.
В итоге предложения Кейнса были в целом отвергнуты, формально победил проект США (на котором мы остановимся подробнее в дальнейшем изложении), хотя некоторые идеи Кейнса были положены в основу будущей Бреттон-Вудской валютной системы.
В то же время, можно отметить, что позиция Великобритании, была во многом принята во внимание при создании международного банка реконструкции и развития "Международного банка реконструкции и развития".
Перейдем к позиции СССР[10].
Главу делегации Советского союза возглавлял заместитель министра внешней торговли Михаил Степанов. На этого дипломата, советским Правительством была возложена довольно значимая задача.
Требовалось отстоять интересы Советского Союза при выработке новой финансовой архитектуры с одной стороны, с другой нельзя было по возможности, накалять отношения с основными союзниками по борьбе с Германией, силы которых, напомним, на текущий момент (после высадки в Нормандии в июне 1944 года) представляли собою довольно значимый аргумент во второй мировой войне.
Финансовые интересы СССР, в целом, больше склонялись к позиции лорда Кейнса, изложенные выше[11]. Однако необходимо также отметить, что за время конференции делегации СССР и США проводили довольно активные консультации, что даже дало повод некоторым аналитикам говорить о том, что советская делегация, в целом, не против перейти в международных расчетах на доллар[12].
В итоге Советская делегация подписалась под итоговыми документами конференции, однако в дальнейшем (единственная из стран участниц) не ратифицировала их. Это дает повод утверждать, что подписание итогового коммюнике со стороны Советского Союза, было "хорошей миной при плохой игре".
Земельно-тяглые переделы в монастырской деревне.
По мнению В.А.Александрова, поддержанному Н.А.Горской, передельный тип общины в России начал складываться с рубежа ХV-ХVI вв. Л.В.Милов считает одной из существеннейших предпосылок земельных переделов отсутствие в России аллода - крестьян ...
Массовый героизм - источник патриотизма наших дней
Великая Отечественная война показала, какая поистине безграничная мощь таится в народных массах, если они ведут священную борьбу за свое Отечество. В годы войны патриотизм стал массовым, стал нормой поведения советских воинов. Об этом сви ...
Перспективы развития политической системы России
В исторической науке существуют различные оценки личности и деятельности Ивана Грозного.
Одни учёные считают, что политика Ивана Грозного в исторической перспективе себя не оправдала. Она подорвала мощь страны, что предопределило дальней ...