Монополизация производства в России и переход от свободной конкуренции к монополистической в конце 19 векаСтраница 4
Но в целом план Нобеля и Дизеля по завоеванию господства в мировой энергетике в производстве и продаже дизельных моторов оказался нереализованным. Р. Дизель не был опытным предпринимателем, вскоре разорился и погиб, а у Нобелей были иные интересы – добыча нефти, переработка и продажа нефтепродуктов.
Кроме Нобелей, крупнейшими монополистами в нефтяном деле были в России Мантышев и Лианозов. Известен также угольный "король" Авдаков, сахарозаводчик Терещенко и т.д.
Итак, монополизация в России проходила на более низком уровне развития производительных сил по сравнению с ведущими странами мира в условиях рыночной экономики свободной конкуренции. Монополизация усилила неравномерность экономического развития в: а) отдельных отраслях промышленности; б) торговле различной продукцией; в) экономическом состоянии отдельных регионов. Противоречивым был сам процесс, т.е. часто предприниматели не занимались целенаправленно монополизацией предприятий какой-то одной отрасли или "технологической цепочки" – от добычи сырья до выпуска готовой продукции и ее реализации. К примеру, семья Рябушинских взяла под контроль те отрасли, источники сырья для которой удалось приобрести, помимо этого они широко занимались сбытом различных товаров. Подобные примеры подтверждают особенность развития российской экономики в XIX – начале XX в.: приходилось развиваться по "догоняющему" типу.
Монополии в России конца XIX – начала XX в. можно подразделить на два типа. К первому относились картели и синдикаты. Главным в их образовании и деятельности была концентрация сбыта в результате объединения предприятий одной отрасли промышленности, не связанных с банком, без заключения личной унии директоров отдельных предприятий. В этих объединениях отсутствовали устойчивые производственные связи. Ко второму типу относились тресты и концерны. Главным для них была концентрация производства на базе комбинирования предприятий различных, чаще смежных отраслей промышленности при руководящей роли банка и финансовой зависимости от банка всех участников объединения. Взаимное участие предприятий в делах друг друга проходило путем: а) передачи пакетов акций; б) учреждения дочерних предприятий; в) личной унии директоров; г) тесной производственной связи между предприятиями.
Встречалось сосуществование объединений обоих типов, к примеру, картельные соглашения между трестами в нефтяной промышленности.
Становление монополий в стране можно разделить на четыре временных периода. На первом из них, в 1880–1890-е гг., был достигнут ряд картельных соглашений в металлургической, металлообрабатывающей, каменноугольной, нефтяной, а также сахарной отраслях. Объединения эти были непрочными и распались к концу первого десятилетия своей деятельности. На втором этапе, в 1900–1908 гг., монополии становятся одной из основ хозяйственной жизни. Большинство из них были синдикатами во всех отраслях тяжелой и некоторых отраслях легкой промышленности. Проявились в эти годы "игры обмена", конкурентная борьба между предприятиями и целыми объединениями, в том числе "война" в ценах на изделия. Нередки были случаи поглощения одних предприятий и компаний другими. На третьем этапе, в 1909–1913 гг., в условиях горизонтального кооперирования и вертикального комбинирования возникали гигантские объединения: тресты и концерны. На четвертом этапе, в 1914–1917 гг., проявлялись те же тенденции, но в классическом виде трестов и концернов в стране почти не было во все военные годы.
Особенности монополистических объединений первого и второго типа коротко можно определить таким образом: для первого наиболее характерной чертой была концентрация сбыта, для второго – комбинация производства.
Монополизация производства явилась отличительной чертой экономического подъема России в пореформенный период – с 1861 до 1917 гг. По некоторым экономическим параметрам страна смогла сократить отставание от ведущих мировых держав и выйти на передовые рубежи.
Вопрос о становлении в России в конце XIX в. рыночной экономики, монополистической конкуренции однотипен проблеме развития капиталистических отношений. На рубеже XIX и XX столетий в среде выдающихся российских экономистов и общественных деятелей проходили ожесточенные споры о судьбах капитализма в стране. На одной стороне выступали народники – идеологи натурального хозяйства и "первобытного" равенства, идеализировавшие крестьянскую общину России, им противостояли легальные и революционные марксисты. В первые два десятилетия после отмены крепостного права активно проявили себя в печати и в массовых аудиториях революционные народники – П.Л. Лавров, М.А. Бакунин, П.Н. Ткачев. Критикуя капитализм, они призывали перейти к социализму, минуя капитализм, опираясь на крестьянскую общину. В этом многие из них видели особый, самобытный путь России. Но затем, после социальной революции, писал П.Л. Лавров, ведущий силой нового строя должны стать объединения рабочих.
Чешская республика в 1993-2006 гг.
Политическое развитие Чехии
Перспектива быстрого распада единого государства чехов и словаков стала стимулом для ускорения работы над новой конституцией Чешской Республики. Она должна была зафиксировать перемены, произошедшие в стране пос ...
Массовый героизм - источник патриотизма наших дней
Великая Отечественная война показала, какая поистине безграничная мощь таится в народных массах, если они ведут священную борьбу за свое Отечество. В годы войны патриотизм стал массовым, стал нормой поведения советских воинов. Об этом сви ...
Перехода к социализму
В 1945-1946 годах, руководители ряда компартий заявили, что политические и социально-экономические преобразования, осуществленные в ходе становления и развития строя народной демократии, еще не носят социалистического характера, но создаю ...